Sobre el índice
El nuevo Índice de Libertad Electoral es publicado por la Fundación para el Avance de la Libertad, un centro de estudios con sede en Madrid, España, y elaborado en colaboración con la Universidad Autónoma de Chile.
El índice, que califica los niveles de libertad electoral en 198 jurisdicciones alrededor del mundo, ha sido dirigido por el Dr. José Antonio Peña, profesor de Ciencia Política y Administración, e Investigador, de la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla, España).
Eduardo Fernández Luiña, del área de Internacional de FAES. Publicado originalmente en fundacionfaes.org
La democracia liberal ha sido uno de los grandes logros del siglo XX. Definitivamente, aquellos países que la pusieron en práctica durante la segunda ola de democratización mejoraron la estructura de derechos y libertades de sus ciudadanos construyendo realidades nacionales más abiertas, plurales y con mayor capacidad crítica. Todo ello redundó en ambientes sociales más pacíficos, con mayor diálogo y deliberación y, por supuesto, con mejores condiciones para prosperar.
Publicado originalmente el 20 de mayo del 2015 en el PanamPost.
El reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), relativo a la reelección presidencial, despertó jubilo dentro del partido de Gobierno y sus seguidores; la indignación de los partidos de oposición y la de muchos ciudadanos; pero, sobre todo, el fallo fue recibido con una imperturbable apatía por la gran mayoría de los hondureños cuyo único interés es mejorar su situación económica y la de sus familias.
El reto por excelencia al que históricamente se ha enfrentado el Estado de Derecho consiste en garantizar la eficacia del imperio de la Ley en el actuar de la Administración Pública. El Derecho Administrativo Sancionador regula el ejercicio del privilegio de la administración pública para imponer sanciones a los particulares por la comisión de transgresiones previamente tipificadas como infracción administrativa por una norma. Sin embargo, es a través del Derecho Administrativo Sancionador que la Administración Pública tiende a ejercer funciones materialmente jurisdiccionales, disponiendo del ius puniendi del Estado sin sujetarse a las garantías constitucionales del debido proceso.
Los practicantes de la resistencia no violenta tienen todo un arsenal de “armas no violentas” a su disposición. A continuación, presentamos una lista de 198 métodos, clasificados en tres categorías: protesta no violenta y persuasión; no cooperación (social, económica y política); y, intervención no violenta. Una descripción y ejemplos históricos de cada uno de estos métodos puede ser encontrado en La Política de la Acción No Violenta de Gene Sharp, experto y asesor internacional en resistencia y lucha no violenta contra gobiernos autoritarios.
Disertación dictada el 23 de abril del 2016 en el evento ‘Hablando del Holocausto’ llevado a cabo en el Isabella Boutique Hotel de San Pedro Sula, Honduras.
BASES FILOSÓFICAS
Socialismo – Nacionalismo – Militarismo
Buenos días, les agradezco a todos por venir; es un placer tener su atención en esta ocasión para que discutamos un tema tan relevante para la actualidad. Uno que, sin comprenderlo medianamente, las probabilidades de alcanzar una Honduras pacífica y próspera se verán inevitablemente menoscabadas.
Antes que todo, aclaremos los términos. Por “Nazi”, nos referimos al Partido Nacional Socialista que liderado por Adolfo Hitler llevó a Alemania a la II Guerra Mundial. La palabra “fascismo”, tiene su origen en la palabra latina “fasces” que se refiere a unas 30 varas (1 por cada curia de la Antigua Roma), atadas con una cinta de cuero rojo y formando un cilindro que sujeta un hacha.
Publicado originalmente el 30 de abril de 2016 en Diario Tiempo.
Como sucede en la mayoría de casos en que evaluamos la moralidad de una acción concreta, mucho depende del contexto en que se realice la acción, sin que ello implique necesariamente una renuncia a valores morales constantes.
Por ejemplo, de la inmoralidad categórica en el hecho de quitar una vida humana por medios violentos no se deriva que la persona que le quite la vida a otra bajo el supuesto de legítima defensa ha cometido un acto inmoral. Al contrario, lejos de ser un acto inmoral prohibido por la ley, hoy se reconoce la defensa propia como un derecho básico e inalienable de todo ser humano.
